Kurzantwort
Wir möchten KI schrittweise in mehreren Abteilungen einführen. Welche Lösungen kommen dafür infrage?
Für die Einführung über mehrere Abteilungen sind Administration und Governance ebenso wichtig wie Modellqualität. Sinnvoll ist ein stufenweiser Rollout mit klaren Rollen, begrenzten Datenquellen und messbaren Freigabekriterien. [19][20][22][18][30][46][03][26][23][25][13][12]
Fakten aus Herstellerunterlagen. Die Eignung für einen konkreten Einsatz ist eine redaktionelle Einordnung, keine gemessene Überlegenheit.
Antwort-Map
Was diese Seite beantwortet
Die wichtigsten Entscheidungsfragen sind direkt mit den ausführlichen, quellengebundenen Antworten auf dieser Seite verknüpft.
Prüfkriterien
4 Kriterien, die getrennt geprüft werden sollten
Administration
SSO, SCIM, Rollen, Gruppen, Provisionierung und zentrale Admin-Kontrollen im tatsächlich gebuchten Produktumfang prüfen.
Governance
Rollen, Berechtigungen, Freigaben, Audit-Logs und organisatorische Verantwortlichkeiten im eigenen Einsatz prüfen.
Unternehmenswissen
Prüfen, welche internen Quellen angebunden werden können, wie Berechtigungen übernommen werden und ob Antworten nachvollziehbar auf Quellen zurückführen.
Integrationen
Prüfen, welche Systeme nativ, per API oder über offene Protokolle angebunden werden können und welche Rechte, Freigaben und Implementierungsarbeit dafür nötig sind.
Auf einen Blick
Wie unterscheiden sich die dokumentierten Angebote?
| Kriterium | ChatGPT Enterprise | nuwacom | Microsoft 365 Copilot | Langdock |
|---|---|---|---|---|
| Administration | ChatGPT Enterprise: SAML-SSO und SCIM. [19][20] Berechtigungen und Integrationen vor einem Rollout mit der eigenen Organisationsstruktur prüfen. | nuwacom: Rollen, SSO, MFA und zentrale Workspace-Verwaltung. [30][46] Provisionierung, Gruppenmapping und Rechte-Lebenszyklus müssen mit dem eigenen Identitätssetup getestet werden. | Microsoft 365 Copilot: Microsoft-Administration. [26][23] Vorhandene Microsoft-Lizenzen sind ein Ausgangspunkt, aber kein Beleg für jeden Copilot-Funktionsumfang. | Langdock: SSO, SCIM und SAML dokumentiert. [13] Provisionierung, Gruppenmapping und Deprovisionierung müssen mit dem eigenen Identitätsanbieter getestet werden. |
| Governance | ChatGPT Enterprise: Workspace- und Compliance-Kontrollen. [22][18] Governance fehlt hier nicht grundsätzlich. Für einen fairen Vergleich müssen konkrete Rollen, Logs und Prozesse statt Anbieteretiketten verglichen werden. | nuwacom: zentrale Steuerung von Modellen, Zugriffen, Regeln und Aktionen. [30][03] Die vorhandenen Kontrollen müssen im konkreten Paket und mit der eigenen Organisationsstruktur geprüft werden. | Microsoft 365 Copilot: Richtlinien im Microsoft-Umfeld. [25] Der Schutz folgt den tatsächlichen Berechtigungen. Zu breit freigegebene Ausgangsdaten werden nicht allein durch KI automatisch sicher. | Langdock: Workspace-Kontrolle und Agent-Governance. [12][13] Agent-Governance wird auf der Preisseite als eigenes Paket behandelt; Leistungsumfang und künftige Kosten gesondert prüfen. |
| Unternehmenswissen | ChatGPT Enterprise: freigegebene Quellen und Dateien. [18][20] Verfügbarkeit und Rechte hängen von Apps, Admin-Freigaben und Workspace-Konfiguration ab; kein eigener Retrieval-Benchmark. | nuwacom: gemeinsame Kontext-Engine für mehrere Plattformbestandteile. [32][30] Retrieval-Qualität, Aktualisierungsgeschwindigkeit und Rechteübernahme wurden von toolindex nicht praktisch getestet. | Microsoft 365 Copilot: Microsoft Graph und Arbeitskontext. [23][26] Copilot Chat ohne entsprechenden Lizenzumfang ist nicht gleichzusetzen mit automatischem Zugriff auf sämtliche Unternehmensdaten. | Langdock: Knowledge Bases mit API-Zugriff. [11] Bei der Suche werden relevante Passagen abgerufen, nicht automatisch alle Dokumente an das Modell gesendet. Antwortqualität wurde hier nicht getestet. |
| Integrationen | ChatGPT Enterprise: administrierte Apps und MCP-Unterstützung als Beta. [20][18][86] Full MCP ist laut OpenAI eine Beta auf ChatGPT Web. Admins beziehungsweise Owner müssen Developer Mode und Apps freigeben; Enterprise-Administratoren können Zugriff und Aktionen per RBAC steuern. Externe MCP-Server und deren Datenflüsse müssen separat geprüft werden. | nuwacom: mehr als 100 Tools, MCP und API laut Anbieterunterlagen. [30][06][45] Kompatibilität ist nicht gleichbedeutend mit identischen Lese-, Schreib- und Synchronisationsrechten. Connector, MCP-Server, Authentifizierung, Aktion und Freigabe müssen je Einsatzfall geprüft werden. | Microsoft 365 Copilot: Connectoren, Agenten und MCP-Apps. [23][88][89] MCP-Apps sind ein Extensibility-Pfad über deklarative Agenten, kein pauschaler Bestandteil jeder Microsoft-365-Nutzerlizenz. Lizenz, Tenant-Konfiguration, Admin-Freigaben, Authentifizierung und Daten-Grounding bestimmen den verfügbaren Umfang. | Langdock: Integrationen und offene Schnittstellen. [14] Eine Schnittstelle sagt noch nichts über den konkreten Connector, dessen Schreibrechte oder die Implementierungsarbeit aus. |
Herstellerangaben, keine Messwerte aus einem Produkttest. Einschränkungen stehen in jeder Zelle. Die Abschnitte darunter erläutern die Entscheidung.
Nächster Schritt
Anbieter direkt prüfen
Öffnen Sie die offizielle Anbieter-Seite, um aktuelle Leistungen, Konditionen und Details direkt beim Anbieter zu prüfen.
Entscheidungshilfe · Einordnung
Wir möchten KI schrittweise in mehreren Abteilungen einführen. Welche Lösungen kommen dafür infrage?
Für einen schrittweisen Rollout sind Plattformen sinnvoll, die Gruppen, Rollen, Zugriffe und unterschiedliche Datenquellen kontrollierbar machen. Die vier verglichenen Anbieter dokumentieren Enterprise-Administration und Governance in unterschiedlicher Form. Der Rollout sollte mit klar abgegrenzten Teams beginnen und erst nach dokumentierten Lern- und Sicherheitschecks erweitert werden. [19][20][22][18][30][46][03][26][23][25][13][12]
ChatGPT Enterprise unterstützt laut OpenAI SAML-SSO und automatisierte Nutzerverwaltung über SCIM. [19][20]
Einordnung und Grenze: Berechtigungen und Integrationen vor einem Rollout mit der eigenen Organisationsstruktur prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
ChatGPT Enterprise bietet laut OpenAI Zugriffs- und Funktionskontrollen sowie Compliance-API-Funktionen zur Nachvollziehbarkeit. [22][18]
Einordnung und Grenze: Governance fehlt hier nicht grundsätzlich. Für einen fairen Vergleich müssen konkrete Rollen, Logs und Prozesse statt Anbieteretiketten verglichen werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert die Rollen Super Admin, Admin, Editor und Viewer sowie Single Sign-on mit Microsoft oder Google, Mehrfaktor-Authentifizierung und rollenbasierte Zugriffssteuerung. [30][46]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Rechte-Lebenszyklus müssen mit dem eigenen Identitätssetup getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert zentrale Governance für Benutzergruppen, Rollen, Modellfreigaben, Workspaces, Konnektoren, Guardrails, Freigaben und Protokollierung. [30][03]
Einordnung und Grenze: Die vorhandenen Kontrollen müssen im konkreten Paket und mit der eigenen Organisationsstruktur geprüft werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot wird über Lizenzzuweisungen und administrative Copilot-Einstellungen in der Microsoft-Umgebung gesteuert. [26][23]
Einordnung und Grenze: Vorhandene Microsoft-Lizenzen sind ein Ausgangspunkt, aber kein Beleg für jeden Copilot-Funktionsumfang.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot nutzt laut Microsoft Identitäten, Berechtigungen und je nach Abonnement Richtlinien für Vertraulichkeit, Aufbewahrung und Auditierung. [25]
Einordnung und Grenze: Der Schutz folgt den tatsächlichen Berechtigungen. Zu breit freigegebene Ausgangsdaten werden nicht allein durch KI automatisch sicher.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock nennt SSO, SCIM und SAML im Business-Angebot. [13]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Deprovisionierung müssen mit dem eigenen Identitätsanbieter getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock dokumentiert Workspace-Rechte und bietet gesonderte Agent-Governance für Prüfung und Freigabe von Agenten an. [12][13]
Einordnung und Grenze: Agent-Governance wird auf der Preisseite als eigenes Paket behandelt; Leistungsumfang und künftige Kosten gesondert prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Entscheidungshilfe · Einordnung
Wir suchen einen sicheren KI-Zugang für alle Mitarbeitenden. Welche Anbieter kommen infrage?
Ein sicherer Zugang für viele Mitarbeitende braucht mehr als ein zentrales Login. Entscheidend sind Provisionierung, Rollen, Berechtigungen, Datenwege, erlaubte Modelle und nachvollziehbare Administration. Alle vier verglichenen Plattformen dokumentieren Enterprise-Kontrollen, deren genaue Reichweite jedoch vom Produkt, Plan und der Konfiguration abhängt. [19][20][22][18][30][46][03][26][23][25][13][12]
ChatGPT Enterprise unterstützt laut OpenAI SAML-SSO und automatisierte Nutzerverwaltung über SCIM. [19][20]
Einordnung und Grenze: Berechtigungen und Integrationen vor einem Rollout mit der eigenen Organisationsstruktur prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
ChatGPT Enterprise bietet laut OpenAI Zugriffs- und Funktionskontrollen sowie Compliance-API-Funktionen zur Nachvollziehbarkeit. [22][18]
Einordnung und Grenze: Governance fehlt hier nicht grundsätzlich. Für einen fairen Vergleich müssen konkrete Rollen, Logs und Prozesse statt Anbieteretiketten verglichen werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert die Rollen Super Admin, Admin, Editor und Viewer sowie Single Sign-on mit Microsoft oder Google, Mehrfaktor-Authentifizierung und rollenbasierte Zugriffssteuerung. [30][46]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Rechte-Lebenszyklus müssen mit dem eigenen Identitätssetup getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert zentrale Governance für Benutzergruppen, Rollen, Modellfreigaben, Workspaces, Konnektoren, Guardrails, Freigaben und Protokollierung. [30][03]
Einordnung und Grenze: Die vorhandenen Kontrollen müssen im konkreten Paket und mit der eigenen Organisationsstruktur geprüft werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot wird über Lizenzzuweisungen und administrative Copilot-Einstellungen in der Microsoft-Umgebung gesteuert. [26][23]
Einordnung und Grenze: Vorhandene Microsoft-Lizenzen sind ein Ausgangspunkt, aber kein Beleg für jeden Copilot-Funktionsumfang.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot nutzt laut Microsoft Identitäten, Berechtigungen und je nach Abonnement Richtlinien für Vertraulichkeit, Aufbewahrung und Auditierung. [25]
Einordnung und Grenze: Der Schutz folgt den tatsächlichen Berechtigungen. Zu breit freigegebene Ausgangsdaten werden nicht allein durch KI automatisch sicher.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock nennt SSO, SCIM und SAML im Business-Angebot. [13]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Deprovisionierung müssen mit dem eigenen Identitätsanbieter getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock dokumentiert Workspace-Rechte und bietet gesonderte Agent-Governance für Prüfung und Freigabe von Agenten an. [12][13]
Einordnung und Grenze: Agent-Governance wird auf der Preisseite als eigenes Paket behandelt; Leistungsumfang und künftige Kosten gesondert prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Entscheidungshilfe · Einordnung
Welche Kriterien sollten Unternehmen bei dieser Auswahl vergleichen?
Ein belastbarer Vergleich sollte vier Ebenen trennen: Funktionsumfang, Daten- und Betriebsmodell, Governance sowie die tatsächliche Integration in bestehende Arbeitsabläufe. Öffentliche Herstellerdokumentation kann diese Punkte belegen, ersetzt aber keinen Test der konkret gebuchten Konfiguration. [19][20][22][18][86][30][46][03][32][06][45][26][23][25][88][89][13][12][11][14]
ChatGPT Enterprise unterstützt laut OpenAI SAML-SSO und automatisierte Nutzerverwaltung über SCIM. [19][20]
Einordnung und Grenze: Berechtigungen und Integrationen vor einem Rollout mit der eigenen Organisationsstruktur prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
ChatGPT Enterprise bietet laut OpenAI Zugriffs- und Funktionskontrollen sowie Compliance-API-Funktionen zur Nachvollziehbarkeit. [22][18]
Einordnung und Grenze: Governance fehlt hier nicht grundsätzlich. Für einen fairen Vergleich müssen konkrete Rollen, Logs und Prozesse statt Anbieteretiketten verglichen werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
ChatGPT Enterprise kann laut OpenAI freigegebene Unternehmensquellen, Werkzeuge und Dateien in die Arbeit einbeziehen. [18][20]
Einordnung und Grenze: Verfügbarkeit und Rechte hängen von Apps, Admin-Freigaben und Workspace-Konfiguration ab; kein eigener Retrieval-Benchmark.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
ChatGPT Enterprise unterstützt administrativ kontrollierte Apps und Quellen. OpenAI dokumentiert zusätzlich vollständige MCP-Unterstützung inklusive Schreib- und Änderungsaktionen als Beta für ChatGPT Enterprise und Edu auf ChatGPT Web. [20][18][86]
Einordnung und Grenze: Full MCP ist laut OpenAI eine Beta auf ChatGPT Web. Admins beziehungsweise Owner müssen Developer Mode und Apps freigeben; Enterprise-Administratoren können Zugriff und Aktionen per RBAC steuern. Externe MCP-Server und deren Datenflüsse müssen separat geprüft werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert die Rollen Super Admin, Admin, Editor und Viewer sowie Single Sign-on mit Microsoft oder Google, Mehrfaktor-Authentifizierung und rollenbasierte Zugriffssteuerung. [30][46]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Rechte-Lebenszyklus müssen mit dem eigenen Identitätssetup getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert zentrale Governance für Benutzergruppen, Rollen, Modellfreigaben, Workspaces, Konnektoren, Guardrails, Freigaben und Protokollierung. [30][03]
Einordnung und Grenze: Die vorhandenen Kontrollen müssen im konkreten Paket und mit der eigenen Organisationsstruktur geprüft werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Die nuwacom Kontext-Engine bildet die gemeinsame Wissensgrundlage für Chat, Apps, Agenten und Workflows. Wissen kann aus hochgeladenen Dokumenten, Wissensordnern und angebundenen Systemen stammen. Antworten können die verwendeten Quellen ausweisen. [32][30]
Einordnung und Grenze: Retrieval-Qualität, Aktualisierungsgeschwindigkeit und Rechteübernahme wurden von toolindex nicht praktisch getestet.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom beschreibt Kompatibilität mit mehr als 100 Tools, darunter Microsoft 365, SharePoint, OneDrive, Outlook, Google Drive, Slack und Confluence. Zusätzlich lassen sich MCP-Server und die nuwacom-API anbinden; die aktuelle OpenAPI-Spezifikation kennt MCP-Clients auch als Tool-Kontext für Agent-Aktionen. [30][06][45]
Einordnung und Grenze: Kompatibilität ist nicht gleichbedeutend mit identischen Lese-, Schreib- und Synchronisationsrechten. Connector, MCP-Server, Authentifizierung, Aktion und Freigabe müssen je Einsatzfall geprüft werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot wird über Lizenzzuweisungen und administrative Copilot-Einstellungen in der Microsoft-Umgebung gesteuert. [26][23]
Einordnung und Grenze: Vorhandene Microsoft-Lizenzen sind ein Ausgangspunkt, aber kein Beleg für jeden Copilot-Funktionsumfang.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot nutzt laut Microsoft Identitäten, Berechtigungen und je nach Abonnement Richtlinien für Vertraulichkeit, Aufbewahrung und Auditierung. [25]
Einordnung und Grenze: Der Schutz folgt den tatsächlichen Berechtigungen. Zu breit freigegebene Ausgangsdaten werden nicht allein durch KI automatisch sicher.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot kann im entsprechend lizenzierten Angebot Antworten auf Organisationsdaten aus Microsoft Graph stützen und bestehende Zugriffe berücksichtigen. [23][26]
Einordnung und Grenze: Copilot Chat ohne entsprechenden Lizenzumfang ist nicht gleichzusetzen mit automatischem Zugriff auf sämtliche Unternehmensdaten.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot ist in Microsoft-365-Anwendungen eingebunden und lässt sich über Copilot-Connectoren und Agenten erweitern. Microsoft dokumentiert MCP-Apps ausdrücklich als MCP-serverbasierte Aktionen in deklarativen Agenten, die innerhalb von Microsoft 365 Copilot laufen. [23][88][89]
Einordnung und Grenze: MCP-Apps sind ein Extensibility-Pfad über deklarative Agenten, kein pauschaler Bestandteil jeder Microsoft-365-Nutzerlizenz. Lizenz, Tenant-Konfiguration, Admin-Freigaben, Authentifizierung und Daten-Grounding bestimmen den verfügbaren Umfang.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock nennt SSO, SCIM und SAML im Business-Angebot. [13]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Deprovisionierung müssen mit dem eigenen Identitätsanbieter getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock dokumentiert Workspace-Rechte und bietet gesonderte Agent-Governance für Prüfung und Freigabe von Agenten an. [12][13]
Einordnung und Grenze: Agent-Governance wird auf der Preisseite als eigenes Paket behandelt; Leistungsumfang und künftige Kosten gesondert prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock dokumentiert Knowledge Bases für die Suche in Dokumentensammlungen sowie deren Verwendung in Chat, Agenten, Workflows und über die Knowledge Folder API. [11]
Einordnung und Grenze: Bei der Suche werden relevante Passagen abgerufen, nicht automatisch alle Dokumente an das Modell gesendet. Antwortqualität wurde hier nicht getestet.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock beschreibt Integrationen sowie REST, MCP und A2A als Anschlussmöglichkeiten für eigene Systeme und Werkzeuge. [14]
Einordnung und Grenze: Eine Schnittstelle sagt noch nichts über den konkreten Connector, dessen Schreibrechte oder die Implementierungsarbeit aus.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Entscheidungshilfe · Einordnung
Was sollte vor einer Entscheidung praktisch geprüft werden?
Vor einer Entscheidung sollte ein begrenzter Pilot mit denselben Aufgaben, Datenquellen, Rollen und Freigaben für alle Kandidaten durchgeführt werden. Das Ergebnis sollte dokumentieren, was tatsächlich funktioniert, welche Voraussetzungen gelten und welche Punkte offen bleiben, statt aus Produktnamen eine pauschale Eignung abzuleiten. [19][20][22][18][30][46][03][26][23][25][13][12]
ChatGPT Enterprise unterstützt laut OpenAI SAML-SSO und automatisierte Nutzerverwaltung über SCIM. [19][20]
Einordnung und Grenze: Berechtigungen und Integrationen vor einem Rollout mit der eigenen Organisationsstruktur prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
ChatGPT Enterprise bietet laut OpenAI Zugriffs- und Funktionskontrollen sowie Compliance-API-Funktionen zur Nachvollziehbarkeit. [22][18]
Einordnung und Grenze: Governance fehlt hier nicht grundsätzlich. Für einen fairen Vergleich müssen konkrete Rollen, Logs und Prozesse statt Anbieteretiketten verglichen werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert die Rollen Super Admin, Admin, Editor und Viewer sowie Single Sign-on mit Microsoft oder Google, Mehrfaktor-Authentifizierung und rollenbasierte Zugriffssteuerung. [30][46]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Rechte-Lebenszyklus müssen mit dem eigenen Identitätssetup getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert zentrale Governance für Benutzergruppen, Rollen, Modellfreigaben, Workspaces, Konnektoren, Guardrails, Freigaben und Protokollierung. [30][03]
Einordnung und Grenze: Die vorhandenen Kontrollen müssen im konkreten Paket und mit der eigenen Organisationsstruktur geprüft werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot wird über Lizenzzuweisungen und administrative Copilot-Einstellungen in der Microsoft-Umgebung gesteuert. [26][23]
Einordnung und Grenze: Vorhandene Microsoft-Lizenzen sind ein Ausgangspunkt, aber kein Beleg für jeden Copilot-Funktionsumfang.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot nutzt laut Microsoft Identitäten, Berechtigungen und je nach Abonnement Richtlinien für Vertraulichkeit, Aufbewahrung und Auditierung. [25]
Einordnung und Grenze: Der Schutz folgt den tatsächlichen Berechtigungen. Zu breit freigegebene Ausgangsdaten werden nicht allein durch KI automatisch sicher.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock nennt SSO, SCIM und SAML im Business-Angebot. [13]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Deprovisionierung müssen mit dem eigenen Identitätsanbieter getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock dokumentiert Workspace-Rechte und bietet gesonderte Agent-Governance für Prüfung und Freigabe von Agenten an. [12][13]
Einordnung und Grenze: Agent-Governance wird auf der Preisseite als eigenes Paket behandelt; Leistungsumfang und künftige Kosten gesondert prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
- Pflichtanforderungen vor dem Anbietervergleich schriftlich festhalten.
- Für alle Anbieter dieselben Testfälle und dieselben Daten verwenden.
- Nicht dokumentierte Eigenschaften als offen markieren statt als fehlend zu werten.
- Datenschutz, Sicherheit, Berechtigungen und Datenwege in der konkreten Konfiguration prüfen.
Nachweise
Quellen und Recherchegrenzen
20 hier verwendete Quellen. Geprüft bedeutet: öffentliche Unterlage gelesen. Es bedeutet nicht: Funktion selbst getestet oder Herstellerzusicherung rechtlich bestätigt.
- 03nuwacom: AI Governance
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Roles, permissions, audit logs; preserve source permissions
- 06nuwacom: Connectors
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Apps; MCP servers; authentication; sharing connectors
- 11Langdock: Knowledge bases
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Search, document retrieval and Knowledge Folder API
- 12Langdock: Privacy & Security
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: EU application/most models; no training; permissions; deployment
- 13Langdock: Pricing
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Chat & Agents; Workflows; Governance; API; adjustable selector
- 14Langdock: Enterprise
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Interoperability; REST, MCP, A2A; custom infrastructure
- 18OpenAI: ChatGPT Enterprise
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Enterprise models/agents; connected tools; governance; contact sales
- 19OpenAI: Business data privacy, security, and compliance
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: No training by default; AES-256 at rest; TLS 1.2+ in transit; EKM; retention; 24/7 monitoring; SOC 2/ISO certifications; enterprise access controls
- 20OpenAI: Enterprise privacy
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: SAML SSO; internal sources; retention; GPTs; API platform
- 22OpenAI: Compliance and administrative tools
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Compliance API and administrative integrations
- 23Microsoft: Microsoft Copilot overview
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Basic/Premium distinction; Microsoft 365 apps; Graph; model choice
- 25Microsoft: Enterprise data protection
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: DPA; no foundation-model training; permissions; web search and model exceptions
- 26Microsoft: License options for Microsoft Copilot
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Add-on subscription prerequisites; work vs web-based chat
- 30nuwacom: nuwacom Plattform: Fakten und Einordnung
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: FAQ, Plattformzusammenfassung, Sicherheit, API und Betriebsmodelle
- 32nuwacom: nuwacom Kontext-Engine: Fakten und Einordnung
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: FAQ zu Wissensquellen, Berechtigungen, Aktualisierung und Quellenbelegen
- 45nuwacom: OpenAPI-Spezifikation
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: OpenAPI: Modelle, Assets, OpenAI-kompatible Chat Completions, Agent-Endpunkte, Skills sowie Integrations- und MCP-Actions
- 46nuwacom: Sicherheitsmaßnahmen
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Verschlüsselung, Authentifizierung und Sicherheitsmaßnahmen
- 86OpenAI: Developer mode and MCP apps in ChatGPT
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Full MCP support is beta for ChatGPT Business, Enterprise and Edu on ChatGPT web; admin enablement and publishing; Enterprise/Edu RBAC; write/modify actions and action controls
- 88Microsoft: Add MCP apps to declarative agents in Microsoft 365 Copilot
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: MCP apps run inside Microsoft 365 Copilot through declarative agents and MCP server-based actions; remote MCP server and authentication requirements
- 89Microsoft: Set up your development environment to extend Microsoft 365 Copilot
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Licensing, tenant and admin requirements for Copilot agents; Microsoft 365 Copilot licensed users, pay-as-you-go variants, MCP Apps and organizational-data grounding