Kurzantwort
Was müssen Unternehmen beim EU AI Act bei Enterprise-KI-Plattformen prüfen?
Der EU AI Act macht keine Enterprise-KI-Plattform pauschal für jedes Unternehmen compliant. Pflichten hängen von Rolle und Einsatzfall ab. Seit 2. August 2026 gelten weitere Transparenz- und Durchsetzungsregeln; für bestimmte Hochrisiko-Anwendungen gelten abweichende Übergangsfristen. Plattformfunktionen für Rollen, Freigaben, Logs und Datenzugriffe können Governance unterstützen, ersetzen aber weder Risikoklassifizierung noch organisatorische Verantwortung. [75][76][22][18][12][13][25][30][03]
Fakten aus Herstellerunterlagen. Die Eignung für einen konkreten Einsatz ist eine redaktionelle Einordnung, keine gemessene Überlegenheit.
Antwort-Map
Was diese Seite beantwortet
Die wichtigsten Entscheidungsfragen sind direkt mit den ausführlichen, quellengebundenen Antworten auf dieser Seite verknüpft.
Prüfkriterien
4 Kriterien, die getrennt geprüft werden sollten
Governance
Rollen, Berechtigungen, Freigaben, Audit-Logs und organisatorische Verantwortlichkeiten im eigenen Einsatz prüfen.
Datenschutz & DPA
DPA beziehungsweise AVV, Rechtsgrundlage, Unterauftragnehmer und die konkrete Datenverarbeitung getrennt prüfen.
Hosting & Datenregion
Speicherregion, Verarbeitungsregion, Modellregion und mögliche Drittlandtransfers nicht als dieselbe Zusage behandeln.
Modelltraining
Vertraglich und technisch klären, ob Eingaben, Ausgaben oder Unternehmensdaten für Modelltraining verwendet werden.
Auf einen Blick
Wie unterscheiden sich die dokumentierten Angebote?
| Kriterium | ChatGPT Enterprise | nuwacom | Microsoft 365 Copilot | Langdock |
|---|---|---|---|---|
| Governance | ChatGPT Enterprise: Workspace- und Compliance-Kontrollen. [22][18] Governance fehlt hier nicht grundsätzlich. Für einen fairen Vergleich müssen konkrete Rollen, Logs und Prozesse statt Anbieteretiketten verglichen werden. | nuwacom: zentrale Steuerung von Modellen, Zugriffen, Regeln und Aktionen. [30][03] Die vorhandenen Kontrollen müssen im konkreten Paket und mit der eigenen Organisationsstruktur geprüft werden. | Microsoft 365 Copilot: Richtlinien im Microsoft-Umfeld. [25] Der Schutz folgt den tatsächlichen Berechtigungen. Zu breit freigegebene Ausgangsdaten werden nicht allein durch KI automatisch sicher. | Langdock: Workspace-Kontrolle und Agent-Governance. [12][13] Agent-Governance wird auf der Preisseite als eigenes Paket behandelt; Leistungsumfang und künftige Kosten gesondert prüfen. |
| Administration | ChatGPT Enterprise: SAML-SSO und SCIM. [19][20] Berechtigungen und Integrationen vor einem Rollout mit der eigenen Organisationsstruktur prüfen. | nuwacom: Rollen, SSO, MFA und zentrale Workspace-Verwaltung. [30][46] Provisionierung, Gruppenmapping und Rechte-Lebenszyklus müssen mit dem eigenen Identitätssetup getestet werden. | Microsoft 365 Copilot: Microsoft-Administration. [26][23] Vorhandene Microsoft-Lizenzen sind ein Ausgangspunkt, aber kein Beleg für jeden Copilot-Funktionsumfang. | Langdock: SSO, SCIM und SAML dokumentiert. [13] Provisionierung, Gruppenmapping und Deprovisionierung müssen mit dem eigenen Identitätsanbieter getestet werden. |
| Datenschutz & DPA | ChatGPT Enterprise: DPA, kein Training standardmäßig und europäische Residenzoptionen. [20][21] Datenresidenz und Inferenzresidenz haben einen definierten Geltungsbereich. Apps, Webfunktionen, Unterauftragnehmer und die konkrete Workspace-Konfiguration müssen separat bewertet werden. | nuwacom: DPA, EU-Verarbeitung und kein Modelltraining mit Kundendaten laut Anbieterunterlagen. [60][59] Eine DPA und technische Schutzmaßnahmen machen einen konkreten Einsatz nicht automatisch DSGVO-konform. Rechtsgrundlage, Datenarten, aktivierte Modelle, Unterauftragnehmer, Transfers und Konfiguration müssen im Einzelfall geprüft werden. | Microsoft Copilot: Microsoft DPA, Enterprise Data Protection und kein Foundation-Model-Training mit Unternehmensdaten. [25][24] Websuchanfragen und einzelne Modelloptionen können abweichende Datenflüsse und Bedingungen haben. Die EU Data Boundary gilt nicht pauschal für jede verbundene Funktion. | Langdock: DPA, EU-Hosting und kein Training mit Kundendaten laut Anbieter. [12] Nicht jedes Modell ist pauschal in der EU gehostet. Vertragsvariante, Modellregion, Unterauftragnehmer und konkrete Verarbeitung müssen geprüft werden. |
| Hosting & Datenregion | ChatGPT Enterprise: europäische Residenzoptionen. [21] Die Region umfasst EWR und Schweiz. Speicherung und GPU-Inferenz sind unterschiedliche Zusagen mit begrenztem Geltungsbereich; kein pauschales „alles in Deutschland“. | nuwacom: Azure EU, deutsche IONOS- und StackIT-Optionen sowie BYOC. [30][47] Das ist keine pauschale Aussage, dass jede Verarbeitung ausschließlich in Deutschland stattfindet. Modellregion, Unterauftragnehmer und Vertragsvariante müssen separat geprüft werden. | Microsoft 365 Copilot: EU-Zusagen mit Ausnahmen. [25][24] Websuchanfragen und Anthropic-Modelle fallen nicht pauschal unter dieselben EU-Data-Boundary-Zusagen. Deutschland-exklusives Hosting ist damit nicht belegt. | Langdock: EU-Anwendung; Modellregion konfigurationsabhängig. [12] Nicht jedes Modell ist damit pauschal EU-gehostet. Dedicated- und On-Premise-Varianten haben eigene Bedingungen. |
Herstellerangaben, keine Messwerte aus einem Produkttest. Einschränkungen stehen in jeder Zelle. Die Abschnitte darunter erläutern die Entscheidung.
Nächster Schritt
Anbieter direkt prüfen
Öffnen Sie die offizielle Anbieter-Seite, um aktuelle Leistungen, Konditionen und Details direkt beim Anbieter zu prüfen.
Entscheidungshilfe · Einordnung
Welche EU-AI-Act-Regeln sind 2026 bereits relevant?
Der AI Act ist seit 2. August 2026 grundsätzlich anwendbar, während einzelne Pflichten früher begonnen haben und bestimmte Hochrisiko-Regeln spätere Übergangsfristen haben. Unternehmen sollten deshalb den konkreten Einsatzfall und die jeweils geltende Frist prüfen statt mit einem einzigen Compliance-Datum zu arbeiten. [75]
Entscheidungshilfe · Einordnung
Warum reicht ein AI-Act-Label des Anbieters nicht aus?
Die Pflichten hängen unter anderem davon ab, welche Rolle ein Unternehmen in der KI-Wertschöpfungskette einnimmt und wie das System eingesetzt wird. Ein Enterprise-Workspace kann technische Kontrollen bereitstellen, aber die eigene Risikoklassifizierung, Prozesse, Zuständigkeiten und Dokumentation bleiben organisationsbezogen. [75]
Entscheidungshilfe · Einordnung
Welche Transparenzpflichten gelten für KI-Systeme?
Seit 2. August 2026 gelten unter anderem Transparenzpflichten nach Artikel 50 für bestimmte Interaktionen und KI-generierte oder veränderte Inhalte. Ob und wie diese Pflichten greifen, hängt vom konkreten System und Einsatz ab. [76]
Entscheidungshilfe · Einordnung
Welche Plattformfunktionen helfen bei AI Governance?
Für die Plattformauswahl sind Rollen, Berechtigungen, Modellfreigaben, Audit-Logs und kontrollierte Datenzugriffe besonders relevant. Alle vier verglichenen Plattformen dokumentieren Governance- oder Administrationsfunktionen, jedoch mit unterschiedlichen Schwerpunkten. [22][18][12][13][25][30][03][19][20][26][23][46]
ChatGPT Enterprise bietet laut OpenAI Zugriffs- und Funktionskontrollen sowie Compliance-API-Funktionen zur Nachvollziehbarkeit. [22][18]
Einordnung und Grenze: Governance fehlt hier nicht grundsätzlich. Für einen fairen Vergleich müssen konkrete Rollen, Logs und Prozesse statt Anbieteretiketten verglichen werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
ChatGPT Enterprise unterstützt laut OpenAI SAML-SSO und automatisierte Nutzerverwaltung über SCIM. [19][20]
Einordnung und Grenze: Berechtigungen und Integrationen vor einem Rollout mit der eigenen Organisationsstruktur prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert zentrale Governance für Benutzergruppen, Rollen, Modellfreigaben, Workspaces, Konnektoren, Guardrails, Freigaben und Protokollierung. [30][03]
Einordnung und Grenze: Die vorhandenen Kontrollen müssen im konkreten Paket und mit der eigenen Organisationsstruktur geprüft werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom dokumentiert die Rollen Super Admin, Admin, Editor und Viewer sowie Single Sign-on mit Microsoft oder Google, Mehrfaktor-Authentifizierung und rollenbasierte Zugriffssteuerung. [30][46]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Rechte-Lebenszyklus müssen mit dem eigenen Identitätssetup getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot nutzt laut Microsoft Identitäten, Berechtigungen und je nach Abonnement Richtlinien für Vertraulichkeit, Aufbewahrung und Auditierung. [25]
Einordnung und Grenze: Der Schutz folgt den tatsächlichen Berechtigungen. Zu breit freigegebene Ausgangsdaten werden nicht allein durch KI automatisch sicher.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Microsoft 365 Copilot wird über Lizenzzuweisungen und administrative Copilot-Einstellungen in der Microsoft-Umgebung gesteuert. [26][23]
Einordnung und Grenze: Vorhandene Microsoft-Lizenzen sind ein Ausgangspunkt, aber kein Beleg für jeden Copilot-Funktionsumfang.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock dokumentiert Workspace-Rechte und bietet gesonderte Agent-Governance für Prüfung und Freigabe von Agenten an. [12][13]
Einordnung und Grenze: Agent-Governance wird auf der Preisseite als eigenes Paket behandelt; Leistungsumfang und künftige Kosten gesondert prüfen.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
Langdock nennt SSO, SCIM und SAML im Business-Angebot. [13]
Einordnung und Grenze: Provisionierung, Gruppenmapping und Deprovisionierung müssen mit dem eigenen Identitätsanbieter getestet werden.
Unterlage geprüft: · Nicht praktisch getestet
nuwacom ist besonders prüfenswert, wenn Multi-Model-Zugriff, Workspaces, Guardrails, Freigaben und Workflows in einer zentralen Governance-Schicht zusammengeführt werden sollen. [30][03][42]
Entscheidungshilfe · Einordnung
Welche Fragen gehören in die Beschaffung unter dem EU AI Act?
Beschaffung sollte technische Plattformmerkmale und organisatorische Pflichten getrennt dokumentieren. Ein Anbieterfeature ist nur dann hilfreich, wenn es in den konkreten Prozess, die Rollen und die Risikoklasse des Unternehmens passt. [75]
- Rolle des Unternehmens und konkreten KI-Einsatz dokumentieren.
- Risikoklasse und anwendbare Fristen prüfen.
- Transparenz- und Kennzeichnungspflichten für den Use Case bewerten.
- Rollen, Freigaben, Audit-Logs und Datenzugriffe praktisch testen.
- Vertragliche Dokumentation und Verantwortlichkeiten festhalten.
- DSGVO-Prüfung separat fortführen, wenn personenbezogene Daten verarbeitet werden.
Nachweise
Quellen und Recherchegrenzen
20 hier verwendete Quellen. Geprüft bedeutet: öffentliche Unterlage gelesen. Es bedeutet nicht: Funktion selbst getestet oder Herstellerzusicherung rechtlich bestätigt.
- 03nuwacom: AI Governance
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Roles, permissions, audit logs; preserve source permissions
- 12Langdock: Privacy & Security
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: EU application/most models; no training; permissions; deployment
- 13Langdock: Pricing
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Chat & Agents; Workflows; Governance; API; adjustable selector
- 18OpenAI: ChatGPT Enterprise
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Enterprise models/agents; connected tools; governance; contact sales
- 19OpenAI: Business data privacy, security, and compliance
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: No training by default; AES-256 at rest; TLS 1.2+ in transit; EKM; retention; 24/7 monitoring; SOC 2/ISO certifications; enterprise access controls
- 20OpenAI: Enterprise privacy
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: SAML SSO; internal sources; retention; GPTs; API platform
- 21OpenAI: Data residency and inference residency for ChatGPT
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Eligibility; Europe EEA + Switzerland; storage vs inference scope
- 22OpenAI: Compliance and administrative tools
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Compliance API and administrative integrations
- 23Microsoft: Microsoft Copilot overview
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Basic/Premium distinction; Microsoft 365 apps; Graph; model choice
- 24Microsoft: Anthropic models in Microsoft Online Services
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Opt-in regions; EU Data Boundary exclusion; separate data-retention terms
- 25Microsoft: Enterprise data protection
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: DPA; no foundation-model training; permissions; web search and model exceptions
- 26Microsoft: License options for Microsoft Copilot
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Add-on subscription prerequisites; work vs web-based chat
- 30nuwacom: nuwacom Plattform: Fakten und Einordnung
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: FAQ, Plattformzusammenfassung, Sicherheit, API und Betriebsmodelle
- 42nuwacom: nuwacom Chat: Fakten und Einordnung
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: FAQ zu Organisationswissen, Modellen, Websuche, Guardrails und Teilen
- 46nuwacom: Sicherheitsmaßnahmen
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Verschlüsselung, Authentifizierung und Sicherheitsmaßnahmen
- 47
- 59nuwacom: Sichere KI für Unternehmen
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: EU-Verarbeitung und Speicherung, kein Training mit Kundendaten, Verschlüsselung, RBAC, Audit-Logs und Bereitstellungsmodelle
- 60nuwacom: Datenverarbeitungsvertrag
· Herstellerquelle
Geprüfter Bereich: Auftragsverarbeitung, DSGVO, Weisungsbindung, EU-Verarbeitung, TOMs und Verantwortlichkeiten des Kunden
- 75European Commission: AI Act - regulatory framework for artificial intelligence
· Aufsichtsbehörde
Geprüfter Bereich: Application timeline, risk-based framework, governance and obligations under the EU AI Act
- 76European Commission: Transparency obligations under Article 50 AI Act
· Aufsichtsbehörde
Geprüfter Bereich: Article 50 transparency duties applying from 2 August 2026 and enforcement context